Es ist schon erstaunlich. Nur weil ein paar Idioten mit Flaschen Dummheiten machen- sollen alle Karnevalsjecken dafür gerade stehen? Beim FC darf man im Stadionumkreis auch keine Glasflaschen mehr mit sich führen und trotzdem kommt es noch zu Handgreiflichkeiten und Gewalt.
Zudem muss man sagen, dass fast alle Flaschen benutzen, da Dosen aufgrund des Pfandes von 25Cent unattraktiv sind. Außerdem, wo sollen die Flaschen denn hin- es gibt ja kaum Möglichkeiten diese zu entsorgen. Danke an den deutschen Rechtsstaat.

ich hab erstmal 200 sätze schwalbe-marathon bestellt. die rechnung bekommt der "anwohner"!

unglaublich,dass sicherheit der bürger erst hinter dem trinker vorrang hat,es ist einfach eine sauerei,wie das ganze glas die strassen verdreckt ,und wenn man fällt,ist es passiert !!!seltsame gerichte haben wir in deutschland

Was heißt den hier einer gegen das Wohl aller. Das Gericht hat gesetzmäßig entschieden und der Rat hat ein Verbot erlassen , das nicht gesetzmäßig war. Wir leben 'Gott sei Dank' in einem Rechtsstaat, wo Erlasse, Verbote und Anordnungen vom Gericht geprüft werden können. Wollen wir es wirklich anders haben?
Außerdem es sitzen mehrere Rechtsanwälte im Rat, die es hätten wissen müssen. Herr Börschel ist doch auch einer? Also nochmal von vorne! Wenn der Rat sich wirklich Mühe gibt, dann gibt es auch etwas gegen die Glaszerstörer. Aber bloßes Mitführen von Glas ist doch keine Straftat.

Ist ja irre, über welchen Sch.. sich die Leute hier aufregen. Die nationale Sicherheit ist gefährdet. Diese "es könnte ja was passieren" Mentalität ist schon ulkig.

Na, da bin ich doch etwas erstaunt - aber habe beinahe mit so einem Urteil gerechnet. Naj, so funktioniert eben ein Rechtsstaat - wems nicht passt, kann ja mal gucken, wie das so in z.B. Somalia läuft oder in China ;)))

Meine bereits gekauften Dosen werde ich aber trotzdem mitnehmen und trinken! ;)

Übrigens @rastloser: vielleicht ist das in der allgemeinen Verwirrung zum Glasverbot untergegangen, aber - am ROSENMONTAG hätte das Verbot ohnehin erst ab, und jetzt aufgepasst,

>> 18 Uhr <<

gegolten. Naja, wenn ich mich da richtig an meine bisherigen Rosenmontage erinnere (wohne seit 16 Jahren in Kölle), dann ist da a) der Zuch bereits längst durch und b) die meisten Feiernden an den zentralen Punkten schon Richtung Heimat abgedampft, weil sie am Dienstag nämlich früh raus müssen.

Also hättest du, selbst im Falle des Verbots, am Rosenmontag durchaus das unschöne Erlebnis haben können, dass ein Kleinkind von Glasflaschen getroffen worden wäre. Also sogar das hätte das Verbot nicht verhindern können.

Ich frage mich, was das soll: ausgerechnet zur absolut überfülltesten Zeit, zum karnevalistischen Hauptermin schlechthin, hätte das Glasverbot ein Loch gehabt... ts ts

Na, die Städtischen haben sich da wohl gedacht: Donnerstag bis Sonntag ok, das kriegen wir viiielleicht noch gebacken, aber Ruusemontach, näää, verjiss et :)

Ich fasse es einfach nicht, was manche Leute hier von sich geben. Sie beschweren sich ja allen ernstes darüber, dass "ein einzelner" klagt und vorm Gericht Recht bekommt... Ihr könnt ja gerne in ein anderes Land ziehen, wo der Staat machen kann was er will, aber dafür haben wir doch hier unseren Rechtsstaat, wo sich die Stadt und genauso die Richter an Gesetze halten müssen...
Ich finde das vollkommen richtig, dass die Richter das Gesetz gekippt haben. Es war ja auch vollkommen überzogen... Ich sage euch ehrlich mir gefällt das ganze Altglas auf dem Boden auch nicht und ich finde es auch gefährlich, aber deswegen kann ich doch nicht das Mitführen von Glas in ganzen Teilen der Stadt verbieten...
Und ich finde es auch schon sehr traurig, dass ich noch nichtmal mehr Feiglinge dann trinken darf bzw. mit mir mitführen darf.
Vielleicht sollte die Stadt sich mal überlegen mehr Glascontainer aufzustellen....

Sehr schön, dass das Gericht ein Zeichen gegen diese Verbotskultur setzt.

Statt Probleme zu lösen scheint es nur noch darum zu gehen Verbote zu erlassen und die Freiheit der Bürger einzuschränken (und 90% der Bürger applaudieren auch noch).

Es gibt doch genügend Maßnahmen die man ergreifen kann, ohne Freiheitsrechte einzuschränken.

Ich sehe es so:
Die ursprünglich umgesetzte Brachial-Lösung der Stadt Köln war ein klarer Verstoß gegen geltendes Recht.
Deshalb war es auch möglich, dass hier ein Einzelner schon gleich in der ersten Instanz Recht bekam.

Das Gericht konnte in diesem Schritt nur die Brachial-Lösung liquidieren. Somit entsteht die alte (und ebenso unbefriedigende) Lösung, die vor dem Verbot durch die Stadt Köln existierte.

Es nun die Stadt Köln aufgerufen einen Vorschlag einzubringen, der rechtlich sauber ist, die Gerichtsbarkeit nicht einfach ignoriert oder im Vorfeld gar nicht erst befragt und gleichzeitig eine Lösung für das Problem beinhaltet.

Also richtige professionelle Arbeit, die da nun geleistet werden muss.

In so fern finde ich das akutelle Urteil gar nicht schlecht.

Wer allerdings an Rosenmontag ein Bierflasche ins Gesicht kriegt wird das Urteil keineswegs verstehen können (wollen, müssen etc. ).

klar sind es die Wenigsten unter den Karnevalsbesuchern, die ausrasten und tätlich werden. Dennoch wäre gegen einen präventiven Opferschutz nichts einzuwänden.

Vielleicht ist man nächste Session schon schlauer auf beiden Seiten und hat eine gangbare Lösung parat...wir werden sehen.

Völlig i.O. die Entscheidung!! Die STadt Köln meint wohl, sich alles herausnehmen zu können. Die sollen erstmal dafür sorgen, dass der Dreck, der immer in Mengen anfällt (wie an den Poller Wiesen, in diversen Ecken unserer STadt verschwindet und MÜllsünder zur Rechenschafft gezogen werden. Aber wenn ich sehe, das das Ordnungsamt tatenlso u.a. an den Poller Wiesen zuschaut, wie jeder seinen Grillmüll liegen lässt und stattdessen lieber Hundebesitzer ermahnt dann kriege ich das kotzen

Das passt doch wieder ins Bild!
Einer gegen das Wohl aller.
Wer zahlt eigentlich meinen Verdienstausfall
(+ Krankenwagen, Notarzt ect.) wenn ich mich mal wieder an einem Scherbenhaufen auf dem Boden verletzen sollte.
Ich wer mal versuchen die gesammten Rechnungen dann gegenüber dem Kisokbetreiber einzutreiben. :-)

1. Es wurde nicht gegen ein Gesetz geklagt, sondern gegen eine Verfügung der Stadt Köln.

2. Das Gericht hat festgestellt, dass die Stadt Köln ihre Kompetenzen überschrittet hat bzw. wissentlich oder unwissentlich ein Gesetz falsch ausgelegt oder überzogen hat.

Ich gratuliere vom ganzen Herzen dem Kläger, denn mir geht diese Willkür der Stadt Köln und (des Ordnungsamts) mittlerweile auch mächtig auf die Nerven.

Wieso hat man nicht versucht, eine weniger einschränkende Lösung des Problems zu suchen?

Was spräche ein erhöhtes Flaschenpfand sowie damals (TM) beim Ringfest?

Und wenn die Stadt Köln sich schon für eine "Jetzt aber basta"-Lösung entscheidet, sollte sie wenigstens in der Lage sein, diese auch vernünftig zu begründen. Hier hat es ja nicht mal für die erste Instanz gereicht. Einfach nur peinlich!

PS: Bevor jemand fragt: Ich sehe durchaus, dass eine Lösung für das Glasproblem während des Karnevals gefunden werden muss.
Aber bitte nicht durch ständig neue Verbote.

Ich war an Silvester in der Innenstadt von Madrid/Spanien. Der zentrale Platz war abgeriegelt, Gläser und Flaschen durften nicht hinter die Absperrung mitgenommen werden. Als besonderen Service hielt die Polizei kostenlose litergroße Plastikbecher bereit, in die man seine mitgebrachten Getränke umgießen konnte. Ich empfand das als vorbildliche Lösung.

Es geht nur darum, das jeder x-beliebige Deutsche gegen irgendein bestehndes Gesetz oder Festlegung Einspruch erheben kann und damit auch noch durchkommt auf Kosten des Steuerzahlers...........

Die Stadt soll sich um wichtigere Probleme kümmern wie zb,die verdreckten Ecken überall,wo seit Monaten die AWB-Fahrzeuge dran vorbeifahren.

Dieses Beispiel zeigt exemplarisch, dass ein Urteil, obwohl im Sinne des Gesetzes in diesem Fall in sich schlüssig, völlig an einem pragmatischen Lösungsansatz zur Vermeidung von schwerwiegenden Unfällen vorbeizielt. Schnittverletzungen,Verletzungen durch gedankenloses Flaschenwerfen in eine Menschenmenge, Ausrutschen auf Splittern etc. sind vorprogrammiert. Von Präventivmassnahmen durch Vermeidung haben die Richter wohl noch nichts gehört. Ich jedenfalls würde mich gerne einreihen in "die Vielzahl von Personen die sich ordnungsgemäß verhalten...." und mein Getränk aus einem Kunststoffbehälter trinken, wenn dadurch vermieden wird,das z.B. ein 2-jähriges Kind auf dem Arm seines Vaters von einer Flasche am Kopf getroffen wird.

da hat wohl ein flaschensammler geklagt und fühlte sich,vor seiner haustüre, in seinem nebenerwerb bedroht.
gibt ja doch so einige die,trotz regelmäßigem einkommen,noch flaschen sammeln und denen die gar nichts haben noch diese erwerbsquelle wegnehmen.

ich persönlich finde es ziemlich unangenehm über zerbrochene flaschen gehen zu müssen. wenn schon die karnevalsvereine eine gebühr für deren müll an die AWB über das festkomitee entrichten müssen,wäre eine müllgebühr für all diejenigen die flaschen mitbringen und dann liegenlassen oder die kioskbestitzer die diese dann verkaufen nur angebracht!!

Ich glaub es nicht was ich hier lese. Da klagt einer gegen das Glasverbot und bekommt noch recht. Wo leben wir .Wer klagt denn als nächstes .

Das freud mich,für alle die von den Einnahmen Leben müssen. Die Stadt kann nicht machen was sie will. Herr Trittin hat die Dosen abgeschaft,und nun soll er dafür sorgen das eine andere Lösung gefunden werden muß.